• 长痛不如短痛 Google弃G+方可迎战Facebook

  • 发表时间:2018-07-12 17:05 | 秀站网 | 点击数:
  • 当Google2011年推出Google+的时候,所有人都认为,Google将会对Facebook形成挑战。但近一年后,我们期待的双雄争霸的局面并未形成,反而是Google+人烟稀少恍如鬼城。基于此,theatlantic.com编辑AlexisMadrigal认为长痛不如短痛,他建议:

    Google,我们给你制定了一个打败Facebook,赢得社交大战的宏伟计划。这只有一个小小的条件:你必须放弃Google+。

    Google+的前车之鉴

    在美国西南部的莫哈韦沙漠,有一座叫做加州市(CaliforniaCity)的城市。该城市是该州中土地面积最大的一座城市,但它的人口只有14718人。所有因素表明,这是一座宏伟社区规划概念下失败的城市。

    据城市的创立者NatMendelson称,加州市将成为美国梦的家园,拥有美妙的阳光,成为在洛杉矶人口爆炸后的理想工作之地。在1957年,他买下了土地,铺上了道路,立起了路标。而Mendelson和他的投资者所需要的就是人了。

    为什么无法达到预期的愿景呢?

    人们确实停止了涌入洛杉矶,但他们不是去重度规划好的社区城市,而是去了像凤凰城(Phoenix)这样的城市——在1955年,凤凰城仅有35000人口,到了1990年,人口却超过了2百万。相比之下,加州市毫无生气,它的土地被分割成了网格状,在Google地图中可以看到,加州市成了一堆基础设施半成品的城市,而不是成为一座特大城市。人们自然聚居在一起,却没有想过搬到中心地带,即使在宣传册上宣称高尔夫课程是多么的好。

    Google+好比一座CaliforniaCity

    去年,Google涉足社交领域,发布了Google+。该网站有一切你能想到的社交网站该有的东西。有丰富的个人资料编辑,分享照片,非常好的视频聊天特性,当然还有所谓的“Circles”,它可以帮助用户将人分成几个社交圈子。可以看出Google将工作中心放在了社交应用上。更是有人称,GoogleCEO,LarryPage有Facebook情结。

    但是,从第三方调查来看,该服务在用户数上增长了,但是在用户参与度上却毫无表现。用户仅仅是处在Google+上,但是他们却没有真正享受Google+。基础设施在那里,路标在那里,但是用户却有自己的规划,并没有去访问上面的资源。很明显,就好比Google+是加州市,Facebook好比洛杉矶。

    当然,Google会说,用公开发表量去衡量是不合理的,Google+上私人分享远多于公开分享。他们说Google的几个重要数据显示他们的社交服务在持续增长。

    比如,下面是Google发言人对于第三方报告的评论:

    “只是跟踪公共发表参与量是有片面的,并不能精确反映Google上所有的分享和活跃度。正如我们以前所说,更多的分享发生于私人圈子和个体之间。Google+的美丽在于,它可以让你私下地分享想法,照片和视频。”

    但是,从我们所定义的社交网络使用上,这掩盖不了很少有人确实在使用Google+这个事实。ComScore揭露,用户每个月花3分钟在Google+上。Google或许会继续辩解称,这不包括移动使用量或者在Gmail或其他Google服务上用户点击“Notification”红色按钮的使用量,但是,这些使用量并不能改变全局。这么着吧,我们将Google+的使用量增加10倍,就算30分钟好了,而这一数字远远比不上的Facebook的405分钟,Pinterst和Tumblr也高达89分钟。

    OK,假设,所有媒体都错误解读了Google+。这项服务不是为了对抗Facebook,并不是向Facebook宣战。这是一次Google向社交进军的传统方式:建立提取和组织信息的方式,但是,这次是关于人类信息的。所以Google提供了类如Facebook的文本框让我们填入信息。它通过提供这样的服务来哄骗我们填入自己的信息到它的数据库。从这个假设,对于Google来说,我们是否使用Google+不重要,因为他们已经拥有我们的姓名,地理位置,爱好,社交连接网站。

    但是,不该那么冷嘲热讽,Google并不是只做出了让人厌于使用的东西。也许他们并没有想要做得那么大来对抗Facebook,是我们一厢情愿的想有一个能对抗Facebook的公司。但是,从种种迹象表明,Google想将他们的重要产品集成到你的社交生活中,他们想要赢得社交之战。

    Google可以打赢社交大战,但必须改变现在的思路。

    本质上,Google建立了社交“脊椎”,却没有建立提供具有吸引力的社交供应服务。就好比脊椎上没有肉一样,Google认为建立的社交网络不是意味着你于朋友相连,而是意味着与Google相连。

    LarryPage称谷歌的使命是理解用户,了解他们关心的是什么,哪些人是他们关心的,Google就可以提供他们何时需要什么东西。而Facebook的使命却与之不同:给于人们分享的力量,使世界更加开放并连接在一起。

    Facebook是鼓励你与世界分享,而Google+是让Google去了解你。这之间有什么不同呢?这就是为什么人们常说Google并不社会化。事实上Facebook更懂得用户,而Facebook越懂得用户,就越让用户更谨慎的去获得服务。

    让我们用仁慈的眼光看待:Google+只是第一步,他们已经拥有这样的平台,可以用他们社交网站的知识将他们已有的产品集合成更酷的东西。比如,将Gmail与圈子结合:将你的家庭成员放入一个圈子,然后打开Gmail,点击家庭圈子,每个家庭成员给你发的邮件就都在那里了。这非常不错,这样的结合也将贯穿整个Google服务。

    但是,这不是人们将在Google提供的社交“脊椎”上花更多时间的理由。你创建了一个圈子,将人移到圈子中,然后就该干嘛干嘛去了。这是一个好工具,但与社交没什么关系。假设Google+想让人们在其上面发表和花更多时间。接下来呢?Google怎么才能让人们相互连接一起,分享人们所关心的事情。

    Google需要的是审视自身

    Google需要停止观望Facebook,而该去审视自己。Google在其丰富的产品中充斥着的无形社交网络。更甚,Google的自有社交网络是建立在Google的核心力量:组织信息上。

    如果Google+就像加州市,Google就需要找到人们很欢乐的聚集在一起的地方在哪里。他们不需要再建设一座城市,而是使他们与他们已经建立的邻居关系更佳具有活力。

    那么,哪些邻居是人们常去的呢?Google有多种产品,不是明显的“社交网络”,可以看成帮助人们“分享”的地方,如:Reader,Picasa,Scholar,Earth,Books,Blogger,Zagat。

    这些已经存在的忙乱的社区都可以看成下一级的Google社交供应。就拿Scholar来说,它可以搜索研究论文。它比学术搜索引擎好用,有百万个访问量。Google老板认为这个站点知识简单的抓取,并不用于盈利,所以再升级服务上没什么作为。

分享到:
  • 上一篇:移动的未来在第三世界 下一篇:凡客喜忧参半:广告营销胜出 媒体基因过剩
  • 相关 明星娱乐 资讯
    精彩图库
    • 爱美
    • 健康
    • 情感
    • 美体